南海仲裁案是美国的狼子野心
2016-07-17 12:30:51   来源： 华夏经纬网　    点击：　    【字体：大 中 小】

     针对仲裁法庭判决太平岛是礁不是岛，新当局第一时间做出明快响应，但定调不提U形线、历史性水域等问题，亦即不愿延续前任所提，在“宪法”所称固有疆域的U形线水域，改以“1947年南海诸岛位置图”替代，也就是放弃南海这个面，只顾好太平岛这个点。

    仲裁案结果公布隔天，蔡英文登上即将前往太平岛巡弋的康定级迪化舰，向舰上官兵发表谈话，这是她迄今就南海仲裁结果唯一公开谈话。小英说，“南海仲裁的判断，已经严重损及对南海诸岛以及相关海域的权利。”全篇讲稿对十一段线或U形线只字未提，“内政部长”叶俊荣、陆委会主委张小月在“立法院内政及外事联席委员会”的答询中也都避谈，可见新当局只保太平岛的态度极为明确。

     有“立委”建议蔡英文应该登岛，向外宣传太平岛是岛而非礁。台媒报导，“国安单位目前对蔡是否将前往太平岛，对外未松口，保持弹性，原因是仍在持续与美方沟通中。全案启动与否，视与美方沟通状况。”报导称，“据悉，我方对美传达，纵使仲裁案明显折损太平岛主权，但我方反应上仍未直接碰触传统U形线主张，也将坚持不与中国大陆共同处理南海问题。而蔡登太平岛，是针对太平岛属岛屿而非岩礁的定义，主张既有主权，希望美方谅解。”

     台媒报导点出一项关键，那就是美方的态度。先将时间倒带回到今年1月28日，马英九在卸任前四个月带领外媒登上太平岛，以实际行动宣示太平岛在自然环境下，符合《联合国海洋法公约》对岛屿的定义，此举却激怒了美国，国务院副发言人唐纳说，美国认为这只会升高而不会降低紧张。唐纳更露骨的表示，美国对马英九登岛感到失望，并认为这项行动“毫无帮助”（unhelpful），对南海争端的和平解决没有贡献。

    事实上，去年12月12日，马英九原计划登太平岛主持码头及灯塔启用典礼，并揭“和平南海、国疆永固”纪念碑，但传出美方反对而作罢，之后美国白宫国安会前亚太事务资深主任麦艾文（Evan Medeiros）去年12月17日来台演讲时，主动提及南海情势，认为马若执意登岛，对南海情势将“适得其反”，且“在错误的时间传递错误的讯息”，容易提高区域紧张。

     华府为何会反对马英九前往太平岛？理由有二：首先，去年11月7日的“习马会”，马英九与习近平在闭门会议上是否谈及南海问题仍不得而知，这正是美方最在意之处，华府担心两人达成暗盘交易会破坏南海情势的现状。

    其次，马英九一贯地高调主张1947年的U形线历史性水域，认为无论从历史、地理、国际法而言，享有东沙、中沙、西沙及南沙群岛及周遭海域国际法上的权利。马的主张与大陆强调历史性水域、九段线主张几乎一致，等于坐实了孔杰荣所言，北京需要台北坚定的支持。这给美国发出一个信号：两岸在习马会后将在南海合作，共护祖产，势必引起菲律宾、印度尼西亚、马来西亚、越南的紧张。

    为了安抚与坚定这些盟邦对美国维护南海地区安全的决心，美国海军不顾北京当局的反对，派遣飞弹驱逐舰进入南海巡弋，之后更加派航母战斗群以壮声势，达到维护南海航行自由的现状，其弦外之音则是切断两岸在南海合作的可能性。

    同样的，美国对蔡英文的态度也是如此，尤其是小英去年在华府畅谈两岸维持现状，纵使外界质疑其对现状的定义太过模糊不清，但美方却能够心领神会，甚至大加赞扬，同样是模糊不清的“台湾共识”，时隔四年之后，小英竟获华府高规格待遇，唯一可以解释的是，小英的“现状”是由美国来定义，她所维护的是美国的现状，亦即美国在西太平洋的国家利益。

    既然以美国为马首是瞻，蔡英文对南海仲裁案的反应就不能超过“太平岛”以外的范围，也就是不能踏到十一段线或U形线的红线，新当局深知这是老美的地雷区，因此对于仲裁结果，陆委会表明，我方与大陆是“各自主张，各自权衡”；至于台湾是否为此事与大陆沟通？陆委会未正面响应，仅表示应被纳入“多边争端解决机制”，不该独排。这等同向美方输诚：台湾不会和大陆就南海问题有任何沟通、对话，以免被外界误认为两岸将进行合作。

    至于蔡英文是否登太平岛，依照多一事不如少一事的原则，预判美国对小英开绿灯的机会低，特别是台湾与菲律宾都是新总统刚上台，杜特蒂对北京释出善意，愿意进行谈判，以降低紧张关系；相对的，台湾领导人此时若登岛，在美方的判断中，恐将引起区域内不必要的紧张与臆测，小英为了维护美方的利益，恐怕也倾向不登岛，或由他人代劳以凸显太平岛是岛而非礁的乌龙判决。