看免驚？“立委”提修法：A片無著作權！
2016-03-14 10:15:06   来源： 華夏經緯網　    点击：　    【字体：大 中 小】

    民進黨“立委”鄭運鵬認為色情影片是否具有著作權，不應由司法官以個別見解認定，為避免相同案件卻因承辦司法官見解不同而有不同結果，宜由法律統一明確規範。

    據台灣媒體報道，市面及網路充斥的A片（AV）有沒有著作權？因為法院見解不一，業者動輒吃上官司、甚至受罰。民進黨“立委”鄭運鵬認為色情影片是否具有著作權，不應由司法官以個別見解認定，為避免相同案件卻因承辦司法官見解不同而有不同結果，宜由法律統一明確規範。

    據報道，鄭運鵬翻查台灣過去的司法實務見解，發現多數法院及檢察署並不認定色情影片有著作權。因此，提案修正“著作權法”第9條，增列“違反善良公共秩序或善良風俗之內容”不得作為著作權之標的。這項草案已通過付委，將排入委員會審查。

    日本色情片商MAX-A跨海來臺控告島內入口網站蕃薯藤（天空傳媒）等12家公司，共求償11億余元新台幣，引發輿論關切。台北地方法院去年判決網路業者沒有取得授權，已違反“著作權法”。雖然法官也認為被告“有正當理由免除刑責”，判決無罪、不必賠償，但法律適用的爭議，仍讓外界無所適從。

    MAX-A提告時主張，色情片有原創性及獨特性，在日本享有著作權，也應受台灣“著作權法”保護；挨告的島內廠商則多辯稱A片並無著作權。

   鄭運鵬提案表示，台灣“最高法院”（1999 年度臺上字第 250 號判決）曾指出，“係爭影片有極大部分係渲染色情之情節，有悖于公共秩序善良風俗，尚難認係著作權法所保護之著作”（ 另可參看94 年度臺上字第 6743 號判決），可見“最高法院”向來以色情影片有違台灣公共秩序善良風俗，而不認為色情影片有著作權，此並不因台灣地區是否加入WTO（世界貿易組織）而有不同。

    鄭運鵬並引用“民法”第2條“民事所適用之習慣，以不背于公共秩序或善良風俗者為限”、第72條“法律行為，有背于公共秩序或善良風俗者，無效”，再參考“著作權法”的立法目的，舉凡為商業利益所製作的色情影片、散佈恐怖主義的影片、教人制毒的影片，不論以光碟或網路流傳，均不屬“著作權法”所稱“著作”，自不受“著作權法”保障。

    目前“著作權法”第9條，規定5款情形不具著作權：包括“憲法”、“法律”、命令或公文；標語及通用符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時歷；單純為傳達事實之新聞報導；各類考試試題等。鄭運鵬主張增加第6款“違反公共秩序或善良風俗”，讓民眾有所遵循及依從，不再因司法官個人見解不同而影響人民權益。