美前高官博尔顿为何要发表美军重新驻台论？
2017-01-20 11:40:04   来源： 华夏经纬网　    点击：　    【字体：大 中 小】

    在特朗普正式宣誓就任第四十五任美国总统的前夕，曾经在小布什时代出任·美国驻联合国大使的博尔顿，在《华盛顿邮报》发表题为《重估一中政策——与台湾更密切的军事关系有助于反制北京的好战》的文章，声称针对中国大陆大秀军事力量的举动，美国必须采取符合2017年的策略，不仅要重新审视“一个中国”原则，而且还要扩大对台军售，甚至重新派美军驻台，以此强化美国在东亚的军事利益，并称依据美国国会在1979年通过的《台湾关系法》（TRA），美国可以扩大与台湾的互动，不需要另外洽谈新的防御协议，也不需要组成完全的军事联盟。他随即在接受福克斯电视台采访时，又进一步阐述其主张，声称美国的一中政策似乎不可质疑，但从1972年以来形势已经发生很大变化，尤其是中国在南海的行为变得“更好战”，因此要求美国与台湾有更大的军事合作来应对。博尔顿说，过去美国国务院、学术界、商界的主导思维总想“让台湾走开”，但台湾不会走开。美国要把台湾放在更广的对华战略中来考虑，这是奥巴马政府过去八年没有做到的。对于其提出的在台湾恢复驻军和部署军备的建议，博尔顿承认，北京肯定会愤怒以对，但他坚称这是美国应对中国的南海行为之策，是一个需要紧急讨论的课题。

　　由于此语过于“刺激”，缺乏合理性和正当性，因而人们也就没有当作是一回事，反而没有在台湾掀起较大的波澜，相反还担心会被大陆当作是籍口，启动《反分裂国家法》的相关程序，在最短的时间内攻占台湾，因而并没有为此而高兴，相反这个悖论就连绿营也不敢相信，更遑论蓝营和中间民众。因为这无论是以理论上还是在实践上，都不可能实现的。

　　实际上，从理论上说，特朗普即使是要与中国大陆“掰脸”，也不敢完全违反美国的政策和规范。而美国从台湾撤军，这是中美建交《联合公报》的主要条文内容之一，美国政府接受了中国提出的建交三原则，即在台湾问题上“断交、撤军、废约”三原则，其中“撤军”还包括禁止售台武器，中美建交的障碍才得以排除。正因为如此，才有后来的《八一七公报》，其内容除重申美国承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府，并认知只有一个中国，台湾问题是中国内政问题，美国无意执行“两个中国”或“一中一台”政策外，主要强调美国不打算长期向台湾出售武器，而向台湾出售的武器在性能和数量上将不超过中美建交后近几年供应的水平，美国将逐步减少对台军售，并经过一段时间导致最后的解决。如果美国恢复对台驻军，就等于是违反中美建交《联合公报》，彻底否定“一个中国”政策，从而导致中美断交。尽管特朗普将会在台湾、南海等议题上挑战底线，但却深知负担不起彻底否定 “一个中国”政策并导致中美断交的政治责任。何况，美国毕竟是一个法治国家，必须遵守等同于法律的外交协议。如果脸自己也破坏法律秩序，那这个整日价都声称要 “维护世界秩序”的“国际警察”，又如何服众？

　　显然，就连博尔顿本人也已意识到了这一点，因而他才故意指东划西，明明关乎美国在台驻军和撤军是由中美建交《联合公报》所规范，但他在谈到所谓“恢复对台驻军”时，却拿《八一七公报》来说事。显然，他对特朗普是否接纳其更“激”的观点，也是心中无数。实际上，他在接受福克斯电视台采访时就表示，他完全没有与特朗普就这个问题进行讨论，但这是他相当长时间以来的观点。

　　而从实践上说，美国恢复在台湾驻军，也不可行，而且对人们的冲击也太大。一方面，等于是直接将美军摆放在解放军的面前，违背美国长期以来的“代理人战争”战略精神，相当不智；另一方面，按照特朗普在竞选总统时所宣示的政策，美国在日本、韩国的驻军，其费用将由驻在国负担，美国政府不支持，倘以此作比照，美国恢复在台湾驻军，经费将由台湾自己埋单，蔡当局也未必同意增加这项负担。

　　更棘手的是，美国恢复在台驻军，不但保障不了台湾的安全，相反还讲将引发解放军武力攻台，打破蔡英文“维持现状”的理念。实际上，美军一旦驻台，大陆将加快实施“武统”。大陆《反分裂国家法》第八条规定，在三种情况下政府得采取 “非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整”。这三种情况是：“台独”分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实；或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变；或者和平统一的可能性完全丧失。而美国倘果真恢复向台湾派驻军队，那就将完全符合北京采取 “非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整”的条件。相信，这并非符合特朗普的战略意图。而且，也将会把蔡英文当局送上断头台，蔡英文也不会接受博尔顿的“带蜜砒霜”。

　　那么，博尔顿既然明知不可行，为何却偏要在特朗普就职的前三天，分别以向《华盛顿邮报》投稿及接受福克斯电视台采访的方式，“双管齐下”地抛出这番激烈的言论呢？现年六十八岁的博尔顿，曾于2005至2006年间，出任前总统小布什时期的驻联合国大使，在此之前曾任负责国际组织事务的国务院助卿、专职军武控制兼国际安全事务的国务院次卿。特朗普当选后，身为高阶顾问的他曾是国务卿人选之一，但却被石油公司埃克森美孚前董事长兼执行长蒂勒森“截胡”；据说特朗普为了“安抚”他，承诺让他出任副国务卿。博尔顿认为 “没有鱼，虾也好”，就一直等待特朗普的宣布。但一直等到特朗普即将宣誓就职，也是“泥牛入海无消息”，这下他可憋忍不住了，以这种拙劣的方式，意图引起特朗普对他的注意，从而兑现诺言，作出副国务卿的任命。

　　不过，却可能是适得其反，因为特朗普虽然“大嘴巴”，但当真正坐上总统的位子，必须以行政实务的角度思考问题并进行决策后，会有与其竞选时的言论不同的做法。实际上，共和党的前任总统布什父子、克林顿等人，都有这种转折现象，布什甚至还声称要与台湾 “建交”，但后来却巩固了美国的“一中”政策，克林顿更是作出了“新三不”的承诺，在台北的背后狠狠地戳了一刀。说不好，特朗普正是出于此原因，而对是否委任好战鹰派的博尔顿为副国务卿，还在犹豫不决。而博尔顿这番话，却可能会令特朗普下定决心，拒绝作出任命。不过，也不排除博尔顿的这番话，正是特朗普政府唱“黑脸”所需，而还是决定起用他。